去年3月份，小马科斯下令抓捕前总统杜特尔特后，中方外交部发言人毛宁在回应记者提问时就表示：正在密切关注事态发展，主张“国际刑事法院应严格遵循补充性管辖原则，依法审慎行使职权，避免政治化和双重标准。” 意思很明确，国际刑事法院应该按照《罗马规约》进行补充性的管辖，而菲律宾早已经退出了规约，其司法体系也并未崩溃，根本不受其管辖。相关审判只不过是政治化和双重标准的打压。 在关押杜特尔特1年多，近期国际刑事法院将对杜特尔特的指控进行庭审，而菲国内还在不遗余力地追捕前警长、现任参议员德拉罗萨。 虽然菲国内司法部门没有发出过一张正式的逮捕令，但是小马科斯还是要求菲方相关部门遵照国际刑事法院的逮捕令实施抓捕，并已经进行了大额悬赏。 11月2日，在第81届联大表决通过有关国际刑事法院年度报告的决议时，中方投了弃权票，中方驻联合国副代表孙磊在一般性辩论中发言说：法院在有关国家退出《罗马规约》后继续行使管辖权、仅以有关犯罪行为的部分要素发生于缔约国领土就主张管辖，这些问题均引发较大国际争议，法院应予认真反思。 实际上，中方还一再强调国际刑事法院必须严格遵循补充性原则和国际合作原则，避免政治化和双重标准。这是中方再一次仗义执言，也是对国际刑事法院擅自扩大管辖权，违背国家主权的严厉批评。 具体到杜特尔特一案，中方没有明确表达意见，但是普遍性意见已经足以说明问题：“中方认为《罗马规约》第27条的规定仅对缔约国有约束力，不能改变缔约国根据条约或习惯国际法对他国负有的义务，即尊重第三国国家元首等国家官员刑事管辖豁免。法院不应提出可能导致被请求国违反其对第三国豁免义务的协助请求，这也为《罗马规约》第98条所确认。” 这其实也是给杜特尔特提了一个醒，国际刑事法院对菲律宾没有管辖权，更不得以案发时是缔约国擅自进行管辖。并且作为前总统，依法拥有刑事管辖豁免权。菲律宾仍然是主权国家，司法部门尚且健全，国际刑事法院根本没有管辖权，更谈不上审判。 实际上，面临着美国的制裁，以及深陷丑闻，国际刑事法院的生存危机早已经凸显。究其根本原因，还是其没有妥善处理管辖权、同非缔约国的关系、国家元首管辖豁免等问题引发诸多争议。 中方提到了东京审判和纽伦堡审判的程序严格、证据扎实、法理坚实，其实就是提醒国际刑事法院及《罗马规约》缔约国，要想解除生存危机，就必须体现人类用法治守护和平的崇高理想和不懈追求，而不是变成了政治工具。 菲律宾国内不少有识之士已经指控小马科斯利用国际刑事法院对杜特尔特家族的政治围剿。老杜禁毒是为民除害，西方却当“反人类”进行审判，而支撑的指控材料也漏洞百出，披露62130件证据材料被老杜方面要求限定在1万件之内，这也充分说明国际刑事法院的生存危机是自己造成的，而不是他国的制裁。 特别